Referências e limitações
Cada regra de interpretação registra os limites numéricos, o atributo, a unidade, o método analítico, as condições adicionais e a referência bibliográfica.
Regras de cálculo adotadas
Referência principal: PAULETTI, V.; MOTTA, A. C. V. (Ed.). Manual de Adubação e Calagem para o Estado do Paraná. 2. ed. Curitiba: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, Núcleo Estadual Paraná, 2019.
| Regra | Fórmula ou critério | Fonte | Conferência |
|---|---|---|---|
| Soma de bases (SB) | SB = Ca²⁺ + Mg²⁺ + K⁺ | TEIXEIRA et al. (2017); PAULETTI; MOTTA (2019) | Estequiométrica |
| CTC efetiva (t) | t = SB + Al³⁺ | TEIXEIRA et al. (2017); PAULETTI; MOTTA (2019) | Estequiométrica |
| CTC potencial (T) | T = SB + (H + Al) | TEIXEIRA et al. (2017); PAULETTI; MOTTA (2019) | Estequiométrica |
| Saturação por bases (V%) | V = 100 × SB / T | TEIXEIRA et al. (2017); PAULETTI; MOTTA (2019) | Estequiométrica |
| Saturação por alumínio (m%) | m = 100 × Al³⁺ / t | TEIXEIRA et al. (2017); PAULETTI; MOTTA (2019) | Estequiométrica |
| Conversão de potássio | K⁺ (cmolc/dm³) = K (mg/dm³) / 390,98 | SOBRAL et al. (2015) | Estequiométrica |
| Derivação de Ca, Mg e Ca + Mg | Mg²⁺ = (Ca²⁺ + Mg²⁺) − Ca²⁺; Ca²⁺ = (Ca²⁺ + Mg²⁺) − Mg²⁺ | TEIXEIRA et al. (2017) | Estequiométrica |
| Necessidade de calagem | NC = (V₂ − V₁) × T / PRNT × (p / 20) | PAULETTI; MOTTA (2019) | Pendente de conferência |
| Aporte de Ca e Mg do calcário | ΔCa²⁺ = NC × 1000 × CaO% × PRNT% / (28,04 × p); ΔMg²⁺ = NC × 1000 × MgO% × PRNT% / (20,15 × p)Suposição do modelo: Aporte de Ca e Mg estimado considerando a fração reativa do corretivo no período igual ao PRNT (suposição do modelo). | PAULETTI; MOTTA (2019) | Pendente de conferência |
| Cenário após calagem | N = ΔCa²⁺ + ΔMg²⁺; Al' = max(0, Al − N); (H+Al)' = max(0, H+Al − N) | PAULETTI; MOTTA (2019) | Pendente de conferência |
| Elevação de fósforo | P2O5 = (P_meta − P) × 0,1 × p × 2,2914; dose = P2O5 / conc% / efic% | PAULETTI; MOTTA (2019); SOBRAL et al. (2015) | Pendente de conferência |
| Elevação de potássio | K2O = (K_meta − K) × 39,098 × p × 1,2046; dose = K2O / conc% / efic% | PAULETTI; MOTTA (2019); SOBRAL et al. (2015) | Pendente de conferência |
| Necessidade de gesso | NG = 50 × argila% × Ca_ref% / Ca_produto% | SOUSA; LOBATO (2004); BRASIL; LIMA; CRAVO (2020) | Pendente de conferência |
| Critérios de indicação do gesso | Ca²⁺ < 0,5 ∨ Al³⁺ > 0,5 ∨ m > 20% (20–40 cm) | SOUSA; LOBATO (2004); BRASIL; LIMA; CRAVO (2020) | Pendente de conferência |
Tabelas de interpretação
Valores provisórios marcados para conferência com a tabela do manual. Quando não há regra compatível, o atributo é não classificável.
pH em CaCl₂
Pendente de conferência- Método:
- CaCl₂ 0,01 mol/L
- Unidade:
- —
- Fonte:
- RAIJ et al. (1997)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Acidez muito alta (Atenção) | ≤ 4,3 |
| Acidez alta (Atenção) | > 4,3 e ≤ 5,0 |
| Acidez média (Adequado) | > 5,0 e ≤ 5,5 |
| Acidez baixa (Adequado) | > 5,5 e ≤ 6,0 |
| Acidez muito baixa (Adequado) | > 6,0 |
Fósforo (P)
Pendente de conferência- Método:
- Mehlich-1
- Faixa de argila:
- ≤ 15%
- Unidade:
- mg/dm³
- Fonte:
- SOUSA; LOBATO (2004)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 6,0 |
| Baixo (Atenção) | > 6,0 e ≤ 12,0 |
| Médio (Adequado) | > 12,0 e ≤ 18,0 |
| Alto (Adequado) | > 18,0 e ≤ 25,0 |
| Muito alto (Adequado) | > 25,0 |
Fósforo (P)
Pendente de conferência- Método:
- Mehlich-1
- Faixa de argila:
- > 15% e ≤ 35%
- Unidade:
- mg/dm³
- Fonte:
- SOUSA; LOBATO (2004)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 5,0 |
| Baixo (Atenção) | > 5,0 e ≤ 10,0 |
| Médio (Adequado) | > 10,0 e ≤ 15,0 |
| Alto (Adequado) | > 15,0 e ≤ 20,0 |
| Muito alto (Adequado) | > 20,0 |
Fósforo (P)
Pendente de conferência- Método:
- Mehlich-1
- Faixa de argila:
- > 35% e ≤ 60%
- Unidade:
- mg/dm³
- Fonte:
- SOUSA; LOBATO (2004)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 3,0 |
| Baixo (Atenção) | > 3,0 e ≤ 5,0 |
| Médio (Adequado) | > 5,0 e ≤ 8,0 |
| Alto (Adequado) | > 8,0 e ≤ 12,0 |
| Muito alto (Adequado) | > 12,0 |
Fósforo (P)
Pendente de conferência- Método:
- Mehlich-1
- Faixa de argila:
- > 60%
- Unidade:
- mg/dm³
- Fonte:
- SOUSA; LOBATO (2004)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 2,0 |
| Baixo (Atenção) | > 2,0 e ≤ 3,0 |
| Médio (Adequado) | > 3,0 e ≤ 4,0 |
| Alto (Adequado) | > 4,0 e ≤ 6,0 |
| Muito alto (Adequado) | > 6,0 |
Potássio (K⁺)
Pendente de conferência- Método:
- Mehlich-1
- Unidade:
- cmolc/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 0,06 |
| Baixo (Atenção) | > 0,06 e ≤ 0,12 |
| Médio (Adequado) | > 0,12 e ≤ 0,21 |
| Alto (Adequado) | > 0,21 e ≤ 0,45 |
| Muito alto (Adequado) | > 0,45 |
Cálcio (Ca²⁺)
Pendente de conferência- Método:
- KCl 1 mol/L
- Unidade:
- cmolc/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Atenção) | ≤ 2,00 |
| Médio (Adequado) | > 2,00 e ≤ 4,00 |
| Alto (Adequado) | > 4,00 |
Magnésio (Mg²⁺)
Pendente de conferência- Método:
- KCl 1 mol/L
- Unidade:
- cmolc/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Atenção) | ≤ 0,50 |
| Médio (Adequado) | > 0,50 e ≤ 1,00 |
| Alto (Adequado) | > 1,00 |
Carbono (C)
Pendente de conferência- Método:
- Walkley-Black
- Unidade:
- g/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Atenção) | ≤ 8,0 |
| Médio (Adequado) | > 8,0 e ≤ 14,0 |
| Alto (Adequado) | > 14,0 |
Alumínio trocável (Al³⁺)
Pendente de conferência- Método:
- KCl 1 mol/L
- Unidade:
- cmolc/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Adequado) | ≤ 0,20 |
| Médio (Atenção) | > 0,20 e ≤ 0,50 |
| Alto (Atenção) | > 0,50 |
Acidez potencial (H + Al)
Pendente de conferência- Método:
- Índice SMP
- Unidade:
- cmolc/dm³
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Adequado) | ≤ 2,50 |
| Médio (Adequado) | > 2,50 e ≤ 5,00 |
| Alto (Atenção) | > 5,00 |
Saturação por bases (V%)
Pendente de conferência- Método:
- Calculado
- Unidade:
- %
- Fonte:
- RAIJ et al. (1997)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Muito baixo (Atenção) | ≤ 25,0 |
| Baixo (Atenção) | > 25,0 e ≤ 50,0 |
| Médio (Adequado) | > 50,0 e ≤ 70,0 |
| Alto (Adequado) | > 70,0 e ≤ 90,0 |
| Muito alto (Adequado) | > 90,0 |
Saturação por alumínio (m%)
Pendente de conferência- Método:
- Calculado
- Unidade:
- %
- Fonte:
- RAIJ et al. (1997)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Baixo (Adequado) | ≤ 15,0 |
| Médio (Atenção) | > 15,0 e ≤ 35,0 |
| Alto (Atenção) | > 35,0 e ≤ 50,0 |
| Muito alto (Atenção) | > 50,0 |
Teor de argila
Pendente de conferência- Método:
- Método da pipeta
- Unidade:
- %
- Fonte:
- PAULETTI; MOTTA (2019)
| Classe | Faixa |
|---|---|
| Até 15% de argila (Adequado) | ≤ 15,0 |
| 15 a 35% de argila (Adequado) | > 15,0 e ≤ 35,0 |
| 35 a 60% de argila (Adequado) | > 35,0 e ≤ 60,0 |
| Acima de 60% de argila (Adequado) | > 60,0 |
Areia, Silte: Não classificável — sem regra adotada
Parâmetros e produtos
Valores padrão editáveis em cada cálculo; nada é persistido.
Calagem
- Camada de referência
- 20 cm
- Meta padrão de V%
- 70,0%
- Tolerância de consistência entre Ca, Mg e Ca + Mg
- 0,10 cmolc/dm³
Gesso agrícola
- Fator de argila
- 50 kg/ha por % de argila
- Teor de Ca de referência
- 17,0%
Critérios de subsolo (20–40 cm, basta um)
- Ca²⁺ abaixo de
- 0,50 cmolc/dm³
- Al³⁺ acima de
- 0,50 cmolc/dm³
- m% acima de
- 20,0%
Metas padrão de fósforo e potássio por faixa de argila
| Faixa de argila | Fósforo (P) | Potássio (K⁺) |
|---|---|---|
| ≤ 15% | 22,0 mg/dm³ | 0,30 cmolc/dm³ |
| > 15% e ≤ 35% | 18,0 mg/dm³ | 0,30 cmolc/dm³ |
| > 35% e ≤ 60% | 10,0 mg/dm³ | 0,30 cmolc/dm³ |
| > 60% | 5,0 mg/dm³ | 0,30 cmolc/dm³ |
Produtos padrão
Calcário
| Produto | PRNT (%) | CaO (%) | MgO (%) |
|---|---|---|---|
| Calcário dolomítico | 85 | 30 | 18 |
| Calcário calcítico | 90 | 42 | 4 |
| Calcário magnesiano | 78 | 32 | 12 |
Gesso
| Produto | Ca (%) | S (%) |
|---|---|---|
| Gesso agrícola | 17 | 14 |
| Gesso agrícola (alta pureza) | 20 | 16 |
Fontes de fósforo
| Produto | P₂O₅ (%) | Eficiência (%) |
|---|---|---|
| Superfosfato simples | 18 | 30 |
| Superfosfato triplo | 46 | 30 |
| MAP (fosfato monoamônico) | 52 | 30 |
| Fosfato natural reativo | 29 | 20 |
Fontes de potássio
| Produto | K₂O (%) | Eficiência (%) |
|---|---|---|
| Cloreto de potássio | 60 | 70 |
| Sulfato de potássio | 50 | 70 |
Fora do escopo
- Recomendação de adubação para cultura específica, exigência nutricional e produtividade esperada
- Época de aplicação e manejo agrícola
- Emissão de receituário agronômico
- Relatório em PDF, catálogo e cadastro de produtos
- Preço, custo por área e comparação por custo
- Entrada de área — a dose é sempre por hectare
- Histórico de análises e comparação entre amostras
- Integração automática com laboratórios e leitura de laudos externos
Limitações do resultado
- Os resultados dependem da exatidão dos dados informados e da compatibilidade entre o método laboratorial e a regra selecionada
- O sistema não valida a representatividade da amostra coletada
- O cenário “após a correção” é calculado, não é previsão de laudo laboratorial futuro
- Quando não há regra compatível, o atributo é marcado como não classificável
- As regras cobrem apenas os critérios adotados para o Estado do Paraná
- A ferramenta é de apoio à decisão e não substitui profissional habilitado
Referências bibliográficas
- BRASIL, E. C.; LIMA, E. d. V.; CRAVO, M. d. S. Uso de gesso na agricultura. In: BRASIL, E. C.; CRAVO, M. d. S.; VIÉGAS, I. d. J. M. (Ed.). Recomendações de Calagem e Adubação para o Estado do Pará. 2. ed. Brasília, DF: Embrapa, 2020. p. 133–145.
- PAULETTI, V.; MOTTA, A. C. V. (Ed.). Manual de Adubação e Calagem para o Estado do Paraná. 2. ed. Curitiba: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, Núcleo Estadual Paraná, 2019.
- RAIJ, B. van et al. (Ed.). Recomendações de adubação e calagem para o Estado de São Paulo. 2. ed. Campinas: Instituto Agronômico, 1997. (Boletim Técnico, 100).
- SOBRAL, L. F. et al. Guia Prático para Interpretação de Resultados de Análises de Solo. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2015.
- SOUSA, D. M. G.; LOBATO, E. (Ed.). Cerrado: correção do solo e adubação. 2. ed. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica, 2004.
- TEIXEIRA, P. C. et al. (Ed.). Manual de Métodos de Análise de Solo. 3. ed. Brasília, DF: Embrapa, 2017.